2015年7月2日 星期四

母子對話+感想

=====
母: 你有幾個眼睛?
子: 2個
母: 如果只有一個眼睛可不可以?
子(笑): 可以啊~一個眼睛也是看得到東西啊~
母(點點頭): 那你為什麼要有2個眼睛?
子: 我不知道~


=====
母: 你的右手有幾根手指頭?
子: 5根
母: 5根手指頭, 長得一樣嗎?
子: 不一樣
母: 那如果5根手指頭都一樣長, 可不可以?
子: 應該也可以拿東西吧?
母: 那你的5根手指頭為什麼要長得不一樣?
子: ........

=====
母:
我不知道為什麼上帝造人的時候, 給人2個眼睛?
給我們3個眼睛, 可不可以? 我想大概也可以; 但, 上帝就覺得2個眼睛最好, 最恰當.

上帝為什麼給每隻手5根手指頭? 且每根都不太一樣. 我想, 應該也是因為上帝認為5根長得不一樣的手指頭搭配在一起, 是最好的.

如果有人今天不想要2個眼睛, 把一顆眼睛杵瞎, 可不可以?
當然可以, 只不過, 一顆眼睛當然不如2顆眼睛看得那麼好

如果今天有人說: 我不想要每根手指頭都不一樣長, 拿把刀把指頭切成一樣長, 可不可以?
當然也可以, 手應該還可以用. 日子也還可以過.....

我不曉得上帝當初為什麼沒有給人3顆眼睛; 但我想: 上帝既然有智慧能力造人, 且給人構造如此精密的眼睛;
祂認為2個眼睛最恰當, 那麼3顆或1顆眼睛, 肯定就不如2個眼睛來得好.

====
母:
你在聖經裡讀到: 上帝先創造了一個男人亞當, 然後又創造了一個女人夏娃給亞當做伴及幫手;
你想, 為什麼上帝不創造另外一個男人給亞當做伴呢?

子: 應該也可以啊?

母: 對, 應該也可以; 但上帝沒有這麼做. 上帝給男人做了一個女人. 因為上帝認為男人配一個女人最好.
男的要和男的在一起, 女的要和女的在一起, 可不可以?
當然可以, 他們一樣可以過日子; 但在上帝的計劃裡, 就沒有一個男人配一個女人那麼好.

子: 對啊~ 因為2個男的在一起或是2個女的在一起, 就不能生小孩了嘛~

母 (心裡驚訝五歲小兒的思考能力): 他們是不能生孩子, 但他們可以用其它的方法得到孩子; 譬如請別人幫他們生, 或是去領養別人不想要的孩子; 不過, 其實有些人根本不想生小孩, 所以,不能生小孩, 對某些人來講, 也不一定是缺點.....

到底為什麼上帝認為男的配男的, 或是女的配女的, 沒有男的配女的來得好, 我們不一定能夠完全明白, 就好像, 我們也不曉得為什麼2顆眼睛會比3顆眼睛來得恰當,

我們只要記得: 創造我們的上帝, 心意就是這樣: 一個男的配上一個女的, 才是最好的.




==========================


上帝給人自由意志,
人可以自已選擇要不要聽上帝的話, 人可以選擇要不要按造上帝的心意行事為人


=======
一男一女的配合, 是規矩嗎?

大部份有公有母的動物, 都很自然的有所謂的"求偶"階段,
你可以說一男一女, 是所謂的陰陽調合, 天經地義...

但, 你也可以說是個"規矩"....
是創造人類的上帝, 給人類的使用說明書.....

(就好像一個東西被造出來, 也有它的使用說明書, 有人偏偏不想按照
說明書來使用這個東西, 可不可以? 當然可以, 但通常會對東西造成某種程度的損傷, 只不過, 這種損傷, 有時候, 短期內是看不出來的)


======
我們這一代的人, 常常會排斥所謂的"規矩"
不喜歡被限制做什麼或不能做什麼.....

更奇怪的是, 有時別人越說你不能幹什麼, 你就越想要做什麼

其實, 做父母的看看自已的小孩, 何嘗不是如此.
你給小朋友定一些規矩, 他們總是想各種方法去突破你的規條;

===
自由派, 不給孩子任何規範的父母, 暫且不提;

很認真教導孩子, 各種生活習慣/規矩, 待人接物的父母;
可以問自已一個問題:


我們為什麼要讓孩子們學習這些規矩: 幾點起床? 電動打多久? 吃東西前先洗手, 睡覺前要刷牙,
亞洲人還多一條: 進家裡要脫鞋子, 鞋子要擺好....


這些規矩, 無非是在我們做父母的心中, 覺得養成這些"好習慣", 對孩子們有益處


小孩子可不可以不遵守? 當然可以呀!!

吃東西不洗手, 睡前不刷牙....睡到自然醒....電動打整天....鞋子穿上床 (這在美國很常見喔~).....

我們先不討論, 進家門要不要脫鞋子的問題 (這個比較見人見智, 還有文化差異)

但洗手刷牙, 打電動....等這些規矩, 如果孩子們不遵守, 受損害的會是誰呢?

是孩子自已, 對吧?!


我們給孩子們這些規矩, 難道是故意要給他們找麻煩, 要害他們日子不好過嗎?

當然不是!

定這些規矩其實是為了他們的益處....

同樣的, 天父上帝給人類定出一些"規範"及"界線", 也是出於愛人類的心....



===
孩子不遵守規矩, 日子照樣可以過~ 不遵守規矩會不會馬上受損傷? 不一定會! (吃東西不洗手, 不一定每次都會生病; 而不刷牙, 就算是要蛀牙也要一段時間)

你可能會覺得這些規矩 (ex. 吃東西先洗手, 睡前要刷牙), 本來就是理當要遵守的; 不遵守規矩的不良後果, 很淺顯易見;

做父母的認為這些規矩理所當然, 不良後果淺顯易見,


同樣的, 如果真的有一位全知全能的上帝能夠造宇宙天地萬物, 那麼, 丟棄祂定的規範, 會造成什麼樣的不良後果, 在祂的眼裡, 是不是也很淺顯易見呢?

小孩子們會覺得父母的規矩理所當然, 不良後果淺顯易見嗎? 通常不會..... 所以, 孩子們會想擺脫這些規矩....

若是不用遵守這些規條, 孩子們多高興啊! 將來的問題和麻煩呢? 他們現在看不到......

同樣的, 受造的人類, 常想擺脫上帝的規範, 大多也不會去思想破壞這些規範之後, 將來所會造成的傷害....

=====

弗羅里達算是在美國首先開放於同性戀的幾州之一;

同性戀當然不完全等同"性解放"; 但許多提案,他們常常是互相支持的

回想我離開美國的最後那幾年, 曾聽說將來沒有所謂男生去男厠, 女生去女厠的區別; 只要你自已心裡認為自已是女生, 你就可以去女厠, 你心裡認為自已是男生, 就可以去男厠.

在美國的時候, 有次在沒什麼人的女生厠所裡, 看見一個男生在裡面逗留;
尿急, 但又看到有陌生可疑男子在厠所裡的驚恐, 我到現在還印象深刻.....

我真不懂推動支持這種法令的人到底想要對這個社會做什麼?!

這種法令, 其實就是沒有法令,

請問你認為會不會有人其實是意圖不軌, 但卻可以正大光明的混進女厠?! 可悲的是, 無法可管....

你真的放心讓女兒去上厠所嗎?
我想, 以後大概會有更多的女生有尿道炎了吧?!

==========
"男生去男厠, 女生去女厠"

有人會質問: "為什麼我要被限制去哪裡厠所"?

其實每一條規矩, 都可以被問: 為什麼我要被它限制
但, 在這個人人急於解除規條的時代,
我們真的能肯定: 不遵守這個規條, 真的對人/對社會更有益處嗎?

不遵守規條的立即自由感, 往往不是最後的答案.....

========
祈求 上帝, 讓每個人都能看到並明白他這一生所行所做所想的, 到底是對人類有益的, 還是有害的.....


2015年3月11日 星期三

午餐便當盒

像我這種出門都給兒子帶便當, 不讓他吃外食的媽媽, 大概已經不多了....

妹妹出生後, 我自已中午外出, 也得帶便當了.
我們選用的是牛頭牌的雅登長方型便當盒. 出門前先蒸熱, 再放進保溫袋或大悶燒鍋裡.

==
兒子開始上kinder後,  需要帶午餐

原本我們母子二人的午餐都是前晚的便當用蒸鍋加熱. 但洋人的午餐不外乎是三明治, 沙拉, 水果之類的冷食, 所以沒有什麼加熱的器材,

(有些學校可能有微波爐; 但我不用微波爐...很久了.....)


雖然我覺得冬天吃冷滋滋的便當實在是很不懂得養生之道, 但也只能入境隨俗, 幫兒子想些冷食的便當料;


原本這些冷食, 都是裝在塑膠盒子裡, 但因為有些食物, 我是前一晚就準備好, 想直接放在便當盒, 又會一直很介意它是塑膠製品, 所以, 最後都是先收在其它器皿裡, 隔天早上再放進塑膠盒. (顯得有些費事, 還要多洗幾個碗)


4格塑膠盒, 白色小盒可以拿出來自行變化組合
4格塑膠盒, 白色小盒可以盒出來自行變化組合

工欲善其事, 必先利其器. 就在網路上物色不銹鋼便當盒.

其實, 牛頭牌的雅登方型便當盒也不錯, 但我有點擔心小子帶出門給我搞丟了, 所以還是另外給他準備專用的便當盒


後來, 在網路上找到了planetbox系列, 304不銹鋼,食物前一晚就放進去,長期下來比較放心~

右邊三格那一款主要是設計給食量大的大人用右邊三格那一款主要是設計給食量大的大人用

尺寸比較小的, 但其實也蠻夠小孩子用的.尺寸比較小的, 但其實也蠻夠小孩子用的.

有勞小舅舅幫我們從美國寄來, 發現它用料相當紮實, 當通勤族的防身器材很好用 (考慮也給老公帶一個...哈~)

食物一格格分開放, 看起來比較賞心悅目, 但湯汁多的中餐就不太適用,因為它面積大,一般都要直放,(通勤通學族不太可能捧著出門)。不過, 它裡面有盒子是讓你放有湯汁的食物或是醬汁的.


大人用的是配玻璃盒, 可以進微波爐, 但當然"練身體"的效果就又更好了
大人用的是配玻璃盒, 可以進微波爐, 但當然"練身體"的效果就又更好了

而且因為結實耐用,所以是比起一般塑膠盒子是稍重了些。不過,不能又要馬兒肥,又要馬兒不吃草囉


這款便當盒價錢不便宜, 但想到它可以用好幾年(若是沒有被小孩子搞丟的話), 又不會有味道殘留, 安全, 還是買了下去.....



順帶一提, 我上網買的時候,正好遇上商家買100元送一個小餐盒 (第三張照片), 然後, 收到的時候, 其中一個盒蓋有個小瑕ㄘ, 聯絡商家後, 他們答應寄一個新的到澳洲來給我. 服務很週到!

====
不過, 我後來發現一個比較實惠的方法, 就是塑膠盒子裡放一個不銹鋼小盤, 食物放在不銹鋼上, 就比較不會有什麼塑膠毒素的疑慮...又不會太重




====
最近有一款Y**便當盒賣得很火紅, 可能是因為它的顏色頗討喜, 又有點防漏的功能(太水的當然還是不行),

但因為它是塑膠做的, 我其實不太放心;

何況, 在美國賣30-32元, 在澳洲卻要40元. (不含保溫袋)

算起來, planet box,  有便當盒, 有小鐵盒, 還有保溫袋, 在美國賣60元, 美國運費8-11元左右, 澳洲要80元 (不含運費), 嚴格說起來, 不算差很多. 因為塑膠盒比較容易損傷, 可能需要汰換

更重要的一點是, planetbox的容量比較大, 雖然現在兒子年紀還小, 用Y**便當盒, 雖然大小差不多, 但我怕小學還沒畢業, 就不夠吃了.

我喜歡買一次到位的東西.或是可以用好幾年的東西

(當然, 這也意味著, 兒子的衣服多半太大, 不夠合身, 便當盒比別人的重....)

=====
前一陣子團購, 買了一款FUEL便當盒, 也是塑膠的, 但原價20元左右, 折扣到14元, 而且尺寸超大, 給大人用都沒問題, 我覺得還算划算, 所以也買了2個.
但, 它還真的頗大, 一般小孩子的保溫袋都放不下. 唯有我大號的fridge to go保溫袋還可勝任.

不過, 到目前為止也還只是備而未用......

2015年1月13日 星期二

一則回覆

昨天 facebook 朋友的朋友 分享了一個連結, 在一段影片, 有一群大人/父母和年幼的孩子們, 講解性行為的具體細節.

"從這些孩子們的反應來看,這是讓大多數年紀還小的孩子們感到不舒服的話題。
也許這就表示:和心智還未成熟的孩子講細節,還不是時候。
將心比心,我們也不喜歡別人在我們還没心理準備時,就跟我們講會讓我們覺得噁心的事吧。"

我將上面這段話, 留在facebook 連結底下, 朋友的朋友留言給我:
"Suzanna Lin 蠻同意你的,可以邀請你說說,怎麼樣判斷孩子的心智足夠成熟,怎麼樣確定孩子已經做好心理準備?"

===

這讓我有機會讓想一想這個問題. 不過, 我沒有什麼"確定"的答案.

也許, 真正能回答這個問題的.
是小孩自已.
孩子們什麼時候, 開始對自已的身體感興趣?
什麼時候開始會想問這些問題?
"關於性, 想知道多少", 應該也是因人而異的.
性是一種非知道不可的事嗎?
或許, 有人覺得性是人生中很重要的事,
但或許對某一部份的人來說, 就不是那麼重要.人生還有其它的樂趣
===
也許就好像吃榴槤吧?有人覺得這種水果極好吃, 封它為果王, 不吃會後悔. 但有人就覺得,人生還有其它更好吃的水果和樂趣, 不吃榴槤, 照樣活得很精采
我不喜歡有人強迫我吃, 現在會讓我反胃的榴槤.同理, 為什麼要勉強小孩子去聽他現在還不想知道的事呢?
==
當我還覺得榴槤的味道很噁心時, 強迫我去吃, 我可能沒有辦去享受這個水果.也許突然有一天, 我覺得想要試試這個水果, 那時再去吃一口, 可能就覺得這個水果還不錯
==
我不覺得早點教孩子'性", 他們就能夠比較"享受";
反而是等心智比較成熟時, 也許還比較能夠用正確的心態來認識"性"
===
很多人教小孩子學才藝, 不是也等到他們自已有興趣, 想學的時候, 才讓他們去學嗎?
如果把"性"視為一種"興趣", 不也是可以等到孩子們自已感興趣, 想知道的更多的時候, 再去和他們討論細節嗎?

======
突然想起來, 我之前也貼過2則網誌, 也和這個話題相關:


性早熟, 對孩子不是福氣

分別從個人信仰和中醫的觀點, 提到為何孩子們性早熟不是福氣;
昨天看的這個影片, 或許也間接的證明:

等到國中(青春期), 學校課本才出現這個話題.
戓許, 也是一種古人累積下來的生活智慧吧?

"不讓孩子們太早接觸到性, 其實對孩子們是一種保護"

2014年5月27日 星期二

Justice

其實, 我以前對於死刑的存廢, 並沒有太深入的思考.
當時的我覺得, 如果這世界真的能有一種方法可以取代死刑, 似乎也未嘗不可.

廢死派說: 死刑不能杜絕殺人
的確不行.

但是廢死派所提出來的"替代方案"恐怕也不能杜絕殺人啊?

廢死派應先具體提出對"杜絕殺人"的有效解決辦法
若真的證實這些方法能有效杜絕殺人的事情, 大家再來討論死刑的存廢問題.
而不是在還沒有證明真的可行之前, 就先廢掉死刑.

在尚未有更好的方法之前, 死刑也有一定的功用.

更何況, 要是廢死派的主張真的有果效, 其實也不會有殺人犯需要被判死刑, 既沒有犯人, 死刑廢不廢也沒有多大的不同了.

2. 
廢死派說, 死刑既不能杜絕殺人, 它的存在就只是為了報負.

聽起來好像也有道理,
但仔細想一想;

判殺人犯死刑, 其實不是這麼膚淺

試問, 若我奪走別人1000元, 我可以只還1元嗎?

有哪位朋友願意借我100萬元, 而我改天只拿1萬元還你?
如果我主張: "向我追討99萬元", 就是一種報負的行為

這合理嗎?

我若拿走/弄壞你的東西, 你必向我追討一個相同的東西;

那為何殺人犯奪走了一條人命, 卻不必向他追討?

難道"人的生命", 比東西和金錢更不重要嗎?

錢和東西尚且會追討, 更寶貴的生命卻反而不追討? (一個人連命都沒了, 錢和東西有用嗎?

這樣看來,
廢死派說廢死是因為尊重生命, 其實是貶低了生命的價值

===
取人財物/欠人財物, 有該付清的債
奪人性命的, 也有他該付的罪債

要求負債的人, 付清他的罪債, 是公義 (justice), 而非報負.

=====
記得兒時看射鵰英雄傳, 看到作惡多端的楊康因打黃蓉一掌, 中毒而死時, 大部份的人都會覺得楊康是罪有應得.

我們肯定都不是楊康的受害者,
但我們都為了他所做的壞事, 而義憤填膺

還有包青天的故事 , 包拯判殺人犯應得的懲罰, 百姓們尊稱他為"包青天".
這是公義, 不是報負

和古人相比, 我們現今的道德認知, 怎麼會變得這麼的混淆?

=======
洪仲丘的案件, 就我這法律外行來看, 范佐憲和陳以人, 至少應有"蓄意傷害, 過失致死"的罪.
但洪案被判得過輕.  在這件事上, 該有的公義沒有被彰顯.

這豈不就好比是搶人1000元只賠1元, 一樣的不合理, 不公義嗎?

=====
死刑的存在, 不是因為可以杜絕殺人, 而是為了公義

若是連殺人的"重罪"都沒有公義, 那去追求搶錢, 詐欺等罪的公義, 就顯得軟弱無力了.
而這種軟弱的公義, 又能維持多久?

同一種"社會共同承擔"的理論, 不是也一樣可以拿來套用: 為何這個人會打壞別人的東西, 會變小偷/騙子?  因為社會有責任.  所以社會要共同承擔; 而結果就是, 他自己都不必負該負的責任.


====

3.冤獄.
如同朋友Wave說的. 解決辦法應該是"不輕易判有疑慮的案件死刑", 而不是"廢除死刑". 

否則豈不是變成"因噎廢食"了嗎?

====

死刑存在的意義為何?

我以前沒有想過這件事. 但因著最近上網查聖經提及死刑之處, 讀到一位基督徒說:

判殺人者應得的死刑, 其實是為了 "安慰死者";  因為 "人的肉體死了,但靈魂依然存在。 "

坦白說, 我以前並沒有從這個角度去思考問題. 畢竟大家都是讀過書的人, 這種說法令人不安.

但我突然想起成語: "死不瞑目";
傳說那些枉死的人, 在殺人犯還沒有伏法, 以命抵命之前, 死者因為太過冤屈, 即使肉體己死, 卻不肯安息.  一直要等到殺人被正法, 眼睛才肯閉上.

或許古人傳下這句令人不安的成語, 的確帶有幾分的真實.

==

想到這個, 我突然為這些無辜的受害者難過起來.

因為, 若有人奪取我們的財物, 我們會去追討

今天, 這些受害者最寶貴的生命被奪走了, 他們應該也會想去追討, 無奈幽冥兩隔

他們所盼望的, 不就是這個國家社會, 能夠為他們伸彰正義, 討回公道嗎?

若是活著的人, 卻不幫他們追討, 他們的心能安息嗎? 

2013年12月19日 星期四

our love life....

生病這2年來,  我大概是太疏忽大喵了.....

相約去照超音波那天, 大喵送了訊息過來:

"只是想跟你說: Love you...".

"Ha ha...Why?"

"今天下午要去照超音波, 我覺得很興奮啊....你不覺得很像在約會嗎? 就是約在某個地方, 一起去做某件事那種感覺啊.....

"..........聽起來你最近的Love life 佷糟...."

(老公啊.....一起約去照超音波可以讓你興奮成這樣.....看起來, 我最近真的對你很糟啊......)

=====
有感於最近對大喵都是一付惡婆娘的姿態, 昨天大喵走過廚房不小心踢到放在地上的水盆時,
聖靈感動我一反常態, 不但沒有翻白眼給他看, 順便碎唸他行事不小心, 反而誇張聲勢的驚呼:
 "你沒受傷吧??"

大喵受寵若驚的回過頭來: "呴~~~ I feel so loved......."



大喵的善行

前些天, 二嫂分享了一則帖文:
描述一個男人向女人報告他人現在在醫院. 因為今天在工作時腿受傷, Paula 送他就醫. 醫生還說他的腿有可能殘癈.......
女人的回應是: 誰是Paula?
 ====
幾天後, 我們家也上演另外一個版本:

上星期五, 大喵下班一進門就很興奮的說:
"今天是我第一次帶盲人過馬路呢....."

遇事總往壞處想的小喵心想: "這年頭, 能自己上街的盲人都是有備而來(有導盲犬或是盲人杖), 幾時還需要別人帶他過馬路啊?!"

當下心裡警鐘大起, 馬上問大喵: "你的皮夾還在不在?!"

大喵不以為意, 還想繼續描述今天日行一善的細節: " 今天一下火車......."

小喵絲毫不放鬆: "快點看看還在不在!!"

大喵一心一意只想把剛剛所發生的事講完, 對小喵的緊張全然不放在心上:
"在啦......今天在火車站...."

小喵語調越發急促: "快點看看!!"

"唉唷~在啦~" (仍是一派輕鬆....)

" 快點看!!!!!!!!!!!!!!"

大喵只好伸手拉出皮夾, 秀給快要噴出火來的小喵看. 然後準備繼續說故事:
"火車站那邊因為施工......."

小喵沒等大喵說完, 馬上又下另一個指令:  "快檢查看看皮夾裡的卡是不是都在!"

大喵終於放棄說故事 (其實是想得老婆的稱讚), 開始自暴自棄; 邊檢查皮夾裡的卡片, 邊唸唸有詞: "在在在....不但都在還多了一張謝卡: 謝謝你今天的善行...."



律法 法律

最近有一則「撿到手機向失主索求酬金不合意,還想告失主」的新聞
其實, 若有人撿到我的東西, 我身為失主"主動"表達一點感謝之意, 這的確是很合人情義理的;


從另外一方面來說, 撿到東西的人, 因為要保管這個東西, 而損失了金錢時間;
失主補償拾獲者這些損失; 坦白說, 從我"人的觀點"來看, 這也是頗合情合理的.

===
但, 上帝卻要摩西向以色列人頒佈這樣的律法:

聖經申命記22章。

「你若看見弟兄的牛或羊失迷了路,不可佯為不見,總要把他牽回來交給你的弟兄。
你弟兄若離你遠,或是你不認識他,就要牽到你家去,留在你那裡,等你弟兄來尋找就還給他。
你的弟兄無論失落什麼,或是驢,或是衣服,你若遇見,都要這樣行,不可佯為不見。
你若看見弟兄的牛或驢跌倒在路上,不可佯為不見,總要幫助他拉起來


=======

台灣的法律, 載明了"拾獲者有權向失主要1/10"。
在我看來, 這法律考量的似乎是"個人權利"

(當然有人說, 這條法律是鼓勵人撿到東西要還給失主, 這點稍後再談)

但聖經裡上帝就是要"拾獲者總要還給失主";  不論你認不認識失主;
我認為 上帝看重的是人與人之間的情與義; 也就是所謂的"道德"

更特別的是, 若你一時半刻無法還給失主, 還得先把牛羊先帶回家養著.
等著失主回來拿.

這段時間, 牛羊也是要吃糧草的; 這其實也算是拾獲者的一種損失吧!

但上帝並沒有說, 拾獲者就可以向失主索賠.

(當然, 上帝也沒有禁止失主"主動"給予拾獲者一點酬謝或補償)
===
至於, 台灣那條"拾獲者有權向失主要1/10"的法令, 到底能不能鼓勵人撿到東西會還給失主呢?

大喵有以下的見解:

在還沒有"拾獲者有權向失主索取報酬"的這條法令之前, 一般人可以簡單分為3類:

1. 是撿到東西就一定會還給失主的 (不論有沒有報酬; 也可以說是不要報酬的人)
2. 是撿到東西一定拿回家自己用的或據為己有或賣掉取利....等 (也可以說就是不會還給失主的人)
3. 另外一種人是不會去碰失物, 當做沒看見的人.

===
而台灣的這條法令, 對第一種和第二種人影響不大;
若是真的能"鼓勵到的", 似乎是第三種類型的人;

但即使是第三類型的人, 還是可以分成2部份, 一種是真的會為了償金而還失物的人; 另一種還是不為所動的人

===

我們沒有具體的數據去看到底這幾個類型的人實際上占了多少的比例;
所以就簡單將前3種各分成1/3吧

第三種人又再分成2半; 所以是1/6.

所以, 這條法令, 以簡單的數學角度來看, 大概可以影響1/6的人吧?

====
總而言之,
人的法律, 充其量, 鼓勵的是人的"行為";
而 上帝的律法, 強調的是將 上帝所看重的美好的德行, 內化在人的心裡.


「上帝所頒的律法」和「人所定的法律」 著眼點, 實在是不一樣!